EL fallo de la Suprema corte de Justicia de la Nación del martes próximo pasado produjo un terremoto político e institucional.
Las consecuencias de la sentencia, que suspendió las candidaturas de Uñac y Manzur a cargos ejecutivos, fueron motivo de enojos y airados reclamos, dejaron a la luz manipulaciones jurídicas y concluyeron en falsedades y mendacidad por parte del Presidente y el ministro del Interior fundamentalmente.
La oposición por su parte festejó el fallo, valorando la defensa de la institucionalidad y las normas constitucionales , merituando la división de poderes y la vigencia de la República, aunque también avanzó en excesos, como lo que twiteo inconvenientemente Patricia Bullrich: “ Les frenamos las re-reeleciones a Manzur y Uñac.Se creen señores feudales y dueños de sus provincias…..”. Una gaffe inconducente y abusiva. El fallo no le pertenece.
Enojos y reclamos: para la coalición oficialista la expectativa de triunfos el domingo próximo en la mayoría de las provincias , eran esperables y muy necesarias,atento al momento económico y político actual, tensos y desfavorables. El oficialismo necesita buenas noticias.
La cautelar de la Corte provocó una explosión de ira, enojos y epítetos agresivos por parte de numerosos dirigentes kirchneristas. Andrés “Cuervo Larroque” escribió: Peronismo o Disolución Nacional. Sólo ellos aseguran la existencia de la Nación.
Leopoldo Moreau lanzó: La Corte de Magnetto y Saguier acaba de suspender las elecciones de San Juan y Tucumán y…….Lo extremo es definir a la Corte como de “ propiedad “ de dos empresarios. Interpretación exagerada y lo que es más grave, mendaz.
Alberto Weretilneck, gobernador electo de Río Negro y kirchnerista encubierto definió que “ la Suprema Corte una ves más con un fallo político viola y atropella las autonomías provinciales”: Él mismo intentó evadir la Constitución de su provincia y sufrió un fallo en su contra cuando pretendió realizar la misma maniobra de Uñac y Manzur. Lo insólito es que la acción fue promovida, en ese entonces, por el actual ministro de Justicia, Martin Soria, devenido en ultraK en la actualidad y que también vociferó ahora contra la resolución del tribunal superior. Antes alababa, ahora repudia en casos idénticos.
La historia se repite como farsa o tragedia. Farsa en esta ocasión.
Estos son sólo algunas de las numerosas respuestas que la decisión de la Corte provocó en el kirchnerismo. El enojo y las expresiones políticas agresivas y descalificadoras se multiplicaron y retroalimentaron. Las menciones a la legalidad de las re-re re-elecciones prácticamente no existieron. Suena conocido y remanido. Excusas en el relato y nunca abordar los temas en profundidad, poniendo foco en lo esencial y con argumentos sólidos y veraces.
Manipulaciones: el origen de la sentencia se retrotrae a maniobras previas y recurrentes en que incurren varios dirigentes políticos con fuerte impronta feudal e intención de perpetuidad en el manejo de sus provincias. Sobran ejemplos de gobernadores perpetuados al frente del Poder E jecutivo. Gildo Insfrán en Formosa, los Zamora en Santiago del Estero, la familia Rodriguez Sa en San Luis, Quntela en La Rioja han construído un régimen clientelar, cooptando la Justicia, sobre todo las Cortes provinciales, con militantes que no honran el cargo ni su investidura y son totalmente funcionales al caudillo eternizado.
Las maniobras para permanecer en el poder no se limitan a violar la Constitución. Suspenden las Paso cuando les conviene o desempolvan la ley de lemas, como rige en Santa Cruz, e instauró Uñac en San Juan para sumar votos de distintos candidatos, muchos de ellos simples marionetas.
El pueblo, de los feudos descriptos, para sobrevivir, en su gran mayoría tiene un cargo en el Estado, ve disminuída su dignidad y convertido en instrumento manejable a su antojo y voluntad por el señor feudal.
También pretenden subvertir la pirámide jurídica argumentando que la Suprema Corte Nacional carece de facultad para intervenir sobre cuestiones resueltas por las Cortes provinciales. Argumento débil e inconsistente. Ambos gobernadores apostaron al límite de la ley y no ignoraban que la Corte podía fallarles en contra.
En los últimos años la Corte ha sentado directrices claras y sólidas en lo vinculado a la reelección de gobernadores. La postura del máximo tribunal está avalado implícitamente por la Convención Americana sobre Derechos Humanos que afirma que toda política que tienda a una reelección indefinida((el expreso caso de Formosa) es contraria a los principios de la democracia representativa y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. El caso San Juan y Tucumán no apuntan a reelección indefinida, pero si se incumplió con la Constitución violando la periodicidad en el ejercicio de la función pública, por lo que es citable por su intención en limitar la permanencia en los cargos.
Mentiras y falsedades: Alberto, aparte de hacer uso del tweet, dispuso de la cadena nacional para atacar el fallo y la Corte.Calificó con intencionalidad y falsedad la decisión como “ una clara intromisión en el proceso democrático y la autonomía de las provincias”. Obviamente las provincias son autónomas, pero cuando subvierten normas de la Constitución son susceptibles del control judicial.
Reiteró toda la argumentación conque viene atacando a la Corte y no se privó del “ Ah pero Macri” animándose a señalar que “la suspensión de las elecciones deja a la democracia como rehén de un grupo de jueces”. El profesor de Derecho parece no conocer principios básicos del Derecho Constitucional.
Resulta sorprendente su afirmación de fe en el federalismo. No lo respalda su accionar como Jefe de Gabinete y su actual gestión presidencial. Es evidente la discriminación en la provisión de fondos nacionales hacia las provincias gobernadas por la oposición. Mendoza presente. Asombra el direccionamiemto mayoritario de dinero a Santa Cruz, la provincia de Bs AS, Tierra del Fuego y La Rioja y Formosa entre las favorecidas. Todo a los propios, poco, muy poco a los extraños.
Wado de Pedro se sumó a las diatribas y falsedades. Señaló que “el fallo es una virtual intervención federal en Tucumán y San Juan”Señaló que “ ya proscribieron a Cristina”, otra falsedad “ y esto es un intento de proscribir el voto de tucumanos y sanjuaninos”. También negó la competencia de la Corte para intervenir. Ignorancia de la Constitución .
Falta resolver la cuestión de fondo, que fuentes del tribunal estiman se producirá a fines del mes de mayo. Entonces todo quedará claro. Se sabrá si fueron manipuladas las Constituciones provinciales con las sentencias de las Cortes provinciales. Si así fuera, los pretensos eternizados en el poder quedarán apartados por las reglas de la democracia republicana.
